XII Ca 297/14

Data orzeczenia: 2 grudnia 2014

Zasadnie podnosi apelujący, iż w niniejszej sprawie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego w postaci art. 135 § 1 k.r.o. polegające na przyjęciu, iż możliwości zarobkowe zobowiązanego są jednoznaczne z realnie osiąganym przez niego dochodem. Zarówno orzecznictwo Sądu Najwyższego, jak i doktryna, nie pozostawiają wątpliwości co do definicji możliwości zarobkowe zobowiązanego do alimentacji. Możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego określają bowiem zarobki i dochody, jakie uzyskiwałby przy pełnym wykorzystaniu swych sił fizycznych i zdolności umysłowych, nie zaś rzeczywiste zarobki i dochody [Uchwała Pełnego Składu Izby Cywilne […]

A. P. mieszka wraz z synem i z partnerem W. F. w domu jednorodzinnym, stanowiącym współwłasność jej i jej byłego męża P. P. – sprawa o podział majątku jest w toku. (...) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie (...) – firmę K (...) S.C. i dokłada się do wszystkich opłat, związanych z utrzymaniem i eksploatacją domu, które wynoszą: 200 zł/m-c – energia elektryczna, 120 zł – szambo, 110 zł – Internet i TV, gaz – ok. 600 zł, jak również do wydatków, związanych z utrzymaniem, wychowaniem i edukacją małoletniego M.. W. F. ma zarejestrowane na firmę trzy samochody. Mają też samochód marki H..

Prawomocnym wyrokiem z dnia 24 lutego 2011 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt (...), P. P. został zobowiązany do uiszczania na rzecz małoletniego syna M. P. alimentów w kwocie po 750 zł miesięcznie, płatnej do rąk matki małoletniego A. P. z góry, do dnia 10-tego każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 23 kwietnia 2009 roku, w miejsce alimentów w kwocie po 600 zł miesięcznie, zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 28 sierpnia 2008 roku w sprawie o sygn. akt (...)

Zasadnie podnosi apelujący, iż w niniejszej sprawie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego w postaci art. 135 § 1 k.r.o. polegające na przyjęciu, iż możliwości zarobkowe zobowiązanego są jednoznaczne z realnie osiąganym przez niego dochodem. Zarówno orzecznictwo Sądu Najwyższego, jak i doktryna, nie pozostawiają wątpliwości co do definicji możliwości zarobkowe zobowiązanego do alimentacji. Możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego określają bowiem zarobki i dochody, jakie uzyskiwałby przy pełnym wykorzystaniu swych sił fizycznych i zdolności umysłowych, nie zaś rzeczywiste zarobki i dochody [Uchwała Pełnego Składu Izby Cywilne […]

Małoletni pozwany-powód M. P. jest uczniem I klasy gimnazjum. Uczęszcza do klasy sportowej. Małoletni uczy się również w szkole muzycznej – gra na perkusji. Odziedziczył po dziadku 40-letni zestaw perkusyjny, a od nauczyciela perkusji otrzymał pałki do gry. Pozwany- powód pobiera korepetycje z języka angielskiego, języka polskiego i z matematyki. Ma problemy z nauką i koncentracją – jest pod opieką neurologa.

W związku z powyższym Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I i III w ten sposób, iż oddalił powództwo o obniżenie alimentów i zasądził od P. P. na rzecz A. P. kwotę 1.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona zgodnie z art. 385 k.p.c.