Orzeczenie sądowe · świętokrzyskie
III RC 534/20
Sąd Rejonowy w Kielcach · 29 marca 2021
Sprawa dotyczy alimentów na jedno dziecko. Poniżej znajdziesz ustalone kwoty i fragmenty orzeczenia, na których oparliśmy opis.
2581 złdochód netto / miesiąc
750 złalimenty łącznie / miesiąc
1dzieci objętych analizą
Kwoty z roku orzeczenia, bez przeliczenia inflacji. Prawomocność: nieznana.
Z orzeczenia wynika, że rodzic płacący alimenty nie utrzymuje innych dzieci poza dziećmi z tej sprawy.
Alimenty na dzieci
- 11 lat: 750 zł miesięcznie.
Jak ustaliliśmy dochód?
Dochód netto podany w uzasadnieniu wyroku.
Fragmenty potwierdzające dane
Data orzeczenia
Dnia 29 marca 2021 roku
Dochód rodzica płacącego alimenty
A. C. (2) ma 42 lata, w dalszym ciągu pracuje jako ratownik medyczny - kierowca w (...) Centrum (...) w K.. Z tego tytułu zarobił w lipcu 2020 r kwotę 2.912,46 zł netto, w sierpniu 2020 r. 3.157,12 zł netto, we wrześniu 2020 r. 2.581,38 zł netto, a w lutym 2021 r. 2.580,75 zł netto. W dalszym ciągu opłaca składkę na ubezpieczenie (...) w kwocie 49 zł, która jest potrącana z wynagrodzenia za pracę. Ponadto spłaca pożyczkę zaciągniętą w dniu 23 listopada 2020 r. w Pracowniczej Kasie Zapomogowo-Pożyczkowej na kwotę 3.500 zł w ratach po 500 zł miesięcznie. Przewidywany czas spłaty pożyczki przypada na lipiec 2021 r. Od 1 marca 2015 r. prowadził j […]
Z kim mieszkają dzieci
A. C. (1) ur. (...) pochodzi ze związku małżeńskiego K. M. (poprzednio C.) i A. C. (2), który został rozwiązany przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 7 marca 2019 r. w sprawie I C 2654/18. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad synem powierzono obojgu rodzicom ustalając miejsce pobytu małoletniego A. w każdoczesnym miejscu zamieszkania matki, określając jednocześnie nieskrępowany i nieograniczony sposób realizacji kontaktów i uprawnień rodzicielskich każdego z nich. Natomiast kosztami utrzymania i wychowania małoletniego powoda obciążono oboje rodziców i w związku z tym w miejsce alimentów określonych na kwotę po 550 zł miesi […]
Łączna kwota alimentów
I. alimenty zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 7 marca 2019 roku w sprawie o sygnaturze I C 2654/18 od A. C. (2) na rzecz A. C. (1) w kwocie po 650 (sześćset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie podwyższa poczynając od dnia 15 września 2020 roku do kwoty po 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, pozostawiając bez zmian dotychczasowe warunki płatności;
Inne dzieci na utrzymaniu
Relacje pomiędzy rodzicami małoletniego A. są nieprawidłowe. A. C. (2) zablokował numer telefonu K. M., co tłumaczy tym, że przeszkadzała mu w pracy. Nie reagował na prośby matki dziecka, aby dodatkowo łożył na utrzymanie syna. A. C. (2) nie spotyka się regularnie z synem, lecz kontaktuje się z nim telefonicznie. Od stycznia do listopada 2020 r. widział się z nim jedynie 3 razy. Rodzice nie potrafili dojść w tym zakresie do porozumienia. Obecnie przed Sądem Rejonowym w Kielcach toczy się sprawa o ustalenie kontaktów ojca z dzieckiem. Nieprawomocnym postanowieniem z dnia 11 marca 2021 r. ustalono kontakty między nimi w ten sposób, że ojciec bę […]
Wiek dziecka 1
Małoletni A. C. (1) ma obecnie 11 lat, uczęszcza do 5 klasy Szkoły Podstawowej nr (...) w K.. Osiąga dość dobre wyniki w nauce, regularnie uczestniczy w zajęciach szkolnych i w ramach nauczania zdalnego osiąga wysoką frekwencję. Matka dziecka pozostaje w regularnym kontakcie ze szkołą, uczestniczy w spotkaniach z rodzicami oraz na bieżąco monitoruje postępy syna w nauce za pośrednictwem dziennika elektronicznego. A. C. (2) nie kontaktował się z wychowawcą syna. Matka ucznia uiściła składki szkole - za komitet rodzicielski 50 zł, na radę klasową 100 zł, za ubezpieczenie 40 zł, a za monitoring szkolny 10 zł. Na przybory szkolne i podręczniki dz […]
Dochód rodzica płacącego alimenty
Przechodząc do oceny dowodów z przesłuchania pozwanego i przedstawicielki ustawowej małoletniego, Sąd uznał, że na obdarzenie przymiotem wiarygodności zasługują one jedynie częściowo. K. M. nie wykazała bowiem, że koszt utrzymania małoletniego wynosi ok. 2.500 zł miesięcznie. Ponadto Sąd nie dał im wiary w zakresie w jakim podnosiła, że pozwany w dalszym ciągu świadczy usługi nieoznakowaną taksówką oraz skorzystał z dotacji w wysokości 11.000 zł., gdyż nie udowodniła tych twierdzeń, a pozwany im zaprzeczył.